就谷歌涉黄事件答武汉大学生来信（续）
拙文《中国公民有通过谷歌搜索黄色信息的权利吗？》发表以后，一位读者来信发表了不同意见，笔者进行了回复。笔者的一位同学对此亦有感想，现受受其委托在博客上发表一下他的观点，老规矩，先是来函，再是回应。
我认为这位写信的这位武汉的同学是真诚的，我虽然不同意他的观点，但尊重他发表自己意见的权利，因此，请大家不要对其人身攻击，有对他人身攻击性质的回复一律删除：
您好，我是武汉的一名大学生，看了您的博文后，有些感慨。
鉴于您的职业，您是从法律的角度去看待中国公民有通过谷歌搜索黄色信息的权利的，但是我想从道德的角度去谈谈。因为我本身就是一个大学生所以对大学里躲在寝室看黄片的现象很了解，而这种行为带来的副作用是相当巨大的。我不知您是否浏览过黄色录像，里面的内容和传播的精神是反人类的。它严重腐蚀了大学生的精神思想。并且耽误了大学生的学习活动时间。而中小学生的自控力很差，如果让他们接触到这些信息的话后果不堪设想，因为这样的报道很多，一群十三四岁的孩子看完黄色录像心里难忘里面的画面，而恰巧走来一位妇女，结果惨遭蹂躏，由于未满16周岁，所以量刑很轻，这对那位妇女来说是多么大的伤害，同时十几个青少年的前程也毁于一旦。
法律和道德是相辅相成的，道德的堕落必定导致犯罪率的升高，而国家采取这种一刀切的做法我认为是有道理的，因为要做到只对成人开放，不让青少年接触，从技术上讲是很难的。而成人真正会对这个感兴趣的我想不会很多的。所以我认为国家这样做是很明智的。为下一代人积极创造一个相对洁净的精神环境。（完）
您好！我是博主的朋友，读到您的来信后，也有与您探讨的兴趣了。
游君从法律角度回答了，考虑到您提出了道德问题，那么我就尝试从道德的角度分析这个问题。我想到几个问题：
1、 黄片是什么？
2、 看黄片是否道德？是否导致道德败坏？
3、 制作、提供黄片是不是道德的？
4、 提供黄片信息搜索是不是道德的？
5、 提供信息搜索是不是道德的？
6、 强制可以防止不道德吗？无知可以防止不道德吗？
7、 国家的道德责任是什么？
8、 我们如何促进道德？
1、黄片是什么？
我理解，我们在这里所说的“黄片”，是以男女性行为为内容的影视作品，此类作品详细展示男女实施性行为的过程，尤其是以大量镜头暴露男女性器官。这种内容违背人类群体对于性器官和性行为的一般文化禁忌和道德规范，可能引起观看者身心的不适反应。
关于此类作品的内容和精神是否“反人类”。 “反人类罪”即“危害人类罪”，一般认为是指在广泛而系统的针对平民的攻击中，实施的杀戮、奴役、强奸等行为。因此，我不认为“黄片”的内容属于反人类性质。
2、看黄片是否道德？是否导致道德败坏？是否导致犯罪？
首先，我们的道德原则是什么？从古今中外的经验，我们总结得到一条道德的“黄金规则”，按康德的说法，审核标准是：我们是否愿意某种行为成为普遍的原则，在孔子那里就是：“己所不欲、勿施于人”（消极的），在耶稣那里就是：“你要他人如何待你，就要先如何待人”（积极的）。
如果看黄片成为普遍的原则，从该行为本身来说，并没有很大的道德缺陷，因为我的邻居看黄片与我并无损害。但是，问题在于，我们在看黄片的同时，基本上都会产生性幻想，幻想与配偶以外的异性实施性行为。在这一点上，就构成不道德。我无法接受一位整天幻想着与我的妻子上床的邻居，哪怕他永不付诸实施，我们更无法接受一个每个人都如此幻想的社会。所以，看黄片本身在技术上并不构成严重道德过犯，但看黄片将导致极大造成严重道德过犯的风险。因此，在道德上我们不能鼓励看黄片的行为，看黄片是一种不严重但很有风险的道德过犯。
强奸是违反法律的行为，通奸是违反道德的行为，幻想通奸在至高的善面前也是违反规则的行为，极有可能引起幻想通奸的看黄片在至高的善面前同样也是违反规则的。那么，当我们禁止看黄片，或者，假设在我们的社会从来就没有黄片，是否减少幻想通奸、通奸和强奸行为？我想并没有，其中起作用的，是我们本身的败坏，从这个意义上讲，只有不道德的人，没有不道德的影视作品。
另一方面，在技术上，目前没有任何统计表明禁止黄片能够降低性犯罪的发案率，就好像禁酒无法降低酗酒行为，禁书无法阻止信息传播。禁止，往往具有反向的鼓励作用。
3、制作、提供黄片是不是道德的？
基于上述，故意诱导他人看黄片，是不道德的。
4、提供黄片信息搜索是不是道德的？
在此我想请您参考一个网站：www.booble.com，请放心，一般情况下该网站处于被封锁状态，不过您可以通过google搜索该网站，了解它的内容。实际上，这是一家专门针对色情内容的搜索网站。这家网站并不制作黄色内容，而只是通过搜索导向黄色内容，基于它的专门性，这同样是不道德的。
5、提供信息搜索是不是道德的？
Google是全球最大的搜索引擎，它的功能在于方便人们取得、利用网络信息，显然不是不道德的。Google并不针对某一种特定的内容进行搜索，而是针对整个网络，理论上讲，只是反映整个网络中网页的内容，如果能够搜索到大量黄色信息，说明上网的人之中有很多黄色信息的制造者、发布者。我们无法谴责搜索引擎不道德，正如我们无法指责户口登记机关，为什么在该机关可以查询到如此众多的罪犯？
6、强制可以防止不道德吗？无知可以防止不道德吗？
从本质上讲，我们可以制止他人不法，却无法制止他人不道德。因为从至善的角度看，不合乎善的动机或思想就构成不道德，而我们可以强制人的行为，却无法强制人的思想。对于一个看起来要杀人的人，我们可以夺走他手中的刀，或者帮起他的手，这样他就无法实施犯罪。但是对于一个看起来要对邻居的妻子进行性幻想的人，我们无法制止他，即使没收他所有的黄片。
你认为道德堕落将导致犯罪增加，我不同意，因为在一个道德普遍堕落的社会，堕落到人们把违背基本道德的行为视为正当，那甚至可能导致犯罪的减少，比方某堕落之城立法规定强奸不属于犯罪。因为，犯罪的依据是立法，道德过错的依据是良心。
7、国家的道德责任是什么？
我们无法通过外部强制增进道德，那么只能转向内心。依据前述“黄金法则”，当人们更多地认可、执行那些可以成为普遍原则的行为时，道德就取得了进步。对于国家而言，当然应当推进国民的道德，而方法不能够是强制国民的行为，而是应当以国家本身追求那些具有普遍原则的行为，例如诚实、正直、仁慈、友爱等等。一个说谎成性的国家无法增进国民的道德。当然，从另一方面讲，一个不道德的国家，本身就是由不道德的人组成的，国家的不道德与国民的不道德之间才是相辅相成的。
8、我们如何促进道德？
有一些人认为，只要我们隔绝容易引起不道德的、诱惑性的东西，就能够促进道德。这是一种以无知为基础的鸵鸟政策。我听人说过一位受人尊敬牧师，每天都要自己先读报纸，发现诲淫诲盗的内容一概剪去，然后才把裁减后的报纸给自己的子女阅读。根据这种做法，我们只是故意无视人类自身的堕落，企图凭借一双罪人的手创造一个无罪的清洁空间，而一只无知的猴子，也许不看黄片，却在道德上毫无可称许之处。这是一种自欺欺人、伪善而徒劳的尝试。
前面说了，道德依据是良心，当我幻想着与邻人之妻通奸的时候，就已经犯罪，我白痴到不知道男女可以性交或者从无机会看到黄片，对我的道德没有丝毫增进。只有当我面临诱惑，却出于良心的正直而非对惩罚的恐惧，断然选择拒绝的时候，才是一种善的表现。
只有当我们承认自己的堕落，转向至高的善本身，才是道德的开始。
这世上唯一良善的，只有一个良善的意志，他之所以良善，是因为本身，而不是他以外的其他任何东西。
抱歉罗嗦了那么多，但愿我们都能对自己的良心负责，在每天的选择中转向良善和正义。
祝好！
注：此文作者徐震宇，为笔者研究生同窗。